克劳塞维茨 战争论 第五篇 军队 杨小芬 杨小芬 阿修比 土拨鼠 我们只从战略的角度来研究军队战斗外的三种状态，也就是说，只把它们看作是战斗的预先形态，即地点、时间和兵力的决定来研究。至于战斗的内部部署和向战斗状态过渡等问题，则属于战术范畴。 我们所说的野营，是指舍营以外的各种宿营——幕营、厂营或露营。野营同它所预示的战斗，在战略上是完全一致的，在战术上却未必经常一致，因为人们选择的营地，可能并不是预定的战场，有关军队配置（即军队的各部分应占据的位置）的问题我们已经谈过了，现在只是对野营作些历史的考察。 从前，即从军队的数量再一次大大增加、战争变得更持久、战争的各个部分联结得更紧密的那个时候起，直到法国革命时为止，军队始终是用帐篷宿营的。在暖和季节，军队离开营房，到了冬季，再回到营房里去。冬营在某种意义上应被看作是非战争状态，因为军队在冬营时就不再起作用了。军队在进入真正的冬营以前为了休息进行的舍营，以及其他各种在面积不大的地方进行的短时间的舍营，都是过渡状态和特殊状态。 至于双方军队为什么这样有规律地和自愿地停止活动，为什么能够同战争的目的和本质协调一致，我们以后再谈。在这里我们只说明当时的情况就是如此。 自从法国革命战争以来，因为运送帐篷是一个很大的负担，许多军队就完全不用帐篷了。一方面人们认为，在一支十万人的军队中，最好能省下运送帐篷的六千匹马，从而增加五千名骑兵或者几百门火炮。另一方面，在大规模的迅速运动中，这确实是一种累赘，不会有多大用处。 然而，这样必须产生了两个不利的影响：兵力将受到更大的消耗；地方将遭到更大的破坏。 即使粗麻布造的帐篷的保护作用很小，军队长时间没有帐篷也会感到很不舒适。某一天使用帐篷或不使用帐篷，差别是很微小的，因为帐篷几乎不能蔽风和御寒，也不能完全防潮。但是，如果数月不使用帐篷，那么微小的差别就变成很大的差别。军队很自然会由于生病而大受损失。 至于军队没有帐篷会使地方受到破坏，那就无需加以说明了。 由于取消帐篷有上述两种不利的影响，有人可能会认为，战争的激烈程度一定会因此而削弱，即军队不得不更长时间地和更经常地进行舍营，而且由于缺乏设营器材，有帐篷时本来可以采取的一些配置也只好放弃了。 战争在这个时期发生了极大的变化，从而抵销了这些微小的，次要的影响，战争威力并未被削弱。 但是，战争的原始暴烈性，和异乎寻常的威力，以致连上述的定期的休息时期也被取消了，双方都在不可抑制地尽其全部力量寻求决战，关于这一点我们将在第九篇中详细论述。在这种情况下，不使用帐篷已不成其为问题。军队应该厂营还是露营，不是根据天候、季节和地形条件来决定，只能根据整个行动的目的和计划来决定。 至于战争是否在任何时候和任何情况下都会保持这样的威力，我们在以后再讲。战争的威力如果没有这样大，不使用帐篷当然会对作战产生一些影响，但也不可能促使军队再使用帐篷宿营，这是因为，战争要素已经大为扩大，既然它在某个时刻在某种特定条件下还不时地回到以前那种狭小的范围中去，但很快又会以其不可抑制的本性不断地冲出这个范围。因此，军队的固定制度和装备只能是根据战争的性质确定的。